Kaosenlared es el órgano de prensa más libre y democrático que existe. Rindo honor y mis respetos a todos esos esforzados compañeros que la hacen posible.
Pedro Campos Para Kaos en la Red
En más de una ocasión he abordado la necesaria ética del debate. Generalmente los que no la respetan lo hacen por falta de argumentos y sería caer en lo mismo enjuiciar las personalidades de quienes la violan. Cada uno en su integridad debe ser respetado, aunque discrepemos.
No creo que los partidarios de un socialismo más participativo y democrático, tengamos toda la razón; pero sí puedo asegurarque no hemos publicado artículos en los que abunden diatribas, descalificaciones, ofensas contra ningún compañero por opinar distinto, acciones que para nada ayudan al debate revolucionario. Aunque ganas no han faltado a algunos.
Más, lo cierto es que si alguien desea entablar un diálogo serio y constructivo debe hacer abstracción de todos los factores subjetivos de la discusión y concentrarse en el análisis de los elementos concretos. Esto ha sido una norma para muchos de los colaboradores que aquí escribimos, no podemos decir lo mismo de todos los que lo hacen en libre publicación o hacen comentarios.
Nunca he visto en Cuba-Kaos un artículo de sus colaboradores defendiendo el capitalismo. Pero Ciertamente algunos colaboradores -todos tienen esa potestad- han colgado artículos de otros autores, en los que a veces se defiende el trabajo asalariado, que todavía no saben o no entienden que es la manera de la existencia del capital. También algunos, posiblemente con intenciones provocadores han incluido en la página central artículos ofensivos de personas que no son colaboradores oficiales de Kaos. Habría que ver quién es el colaborador que ha estado colgando tales artículos para tratar de denigrar a Kaos.
Es claro que cuando Kaos Cuba preocupó al inmovilismo, lo inundaron entonces de artículos apologéticos para tratar de limar su filo crítico. Nadie se opuso. Cuando no fue suficiente, empezaron a introducir intoxicación de agentes extraños, para tratar de unir la crítica revolucionaria a la extremista y de esa forma contaminarla y desacreditarla. Es así como pudo aparecer aquí el artículo del tal Pando.
Kaos tiene las contraseñas de todos los colaboradores y los ID de sus respectivas computadoras, de manera que pudiera identificar quien colgó enla pagina centralel artículo del susodicho Pando. Solicito a Kaosenlared que publique el nombre del colaborador que lo colgó, y entonces sabremos quien es el provocador y no se preocupen que nadie va a pedir paredón, como lo hacen algunos en sus comentarios.
Los artículos de libre publicación, aunque algunos no nos gusten enriquecen el debate y esa sección es, a mi juicio, una de las mejores cosas que tiene este órgano, que da a todos, incluso a la oposición, la posibilidad de defender sus argumentos. ¿Más libertad, dónde? La “prensa libre burguesa” no se caracteriza por ello.
Kaosenlared, es a mi juicio el órgano de prensa más libre y democrático que existe. Rindo honor y mis respetos a todos esos esforzados compañeros que la hacen posible. Son un ejemplo de la real libertad de prensa.
No me he detenido a sacar cuentas, pero creo que más del 99 % de los artículos de Cuba-Kaos en su página central, son favorables a la Revolución, la que es mejor servida buscando como hacerla avanzar que hiperbolizando sus logros o justificando sus errores, para lo cual tenemos bastante prensa y muchos periodistas. No critico a los que ensalzan la buena obra de la Revolución o defienden sus posiciones. Hay momentos en que eso es lo que hay que hacer. Por haberlo hecho en estas páginas, cuando lo he creído necesario, he sido blanco de infinidad de diatribas departe de la extrema derecha. En verdad se lo agradezco, eso quiere decir que no ando del todo errado. También la extrema izquierda me combate. Gracias igual, por lo mismo.
He defendido y defenderé esta Revolución, con mi vida -no sé si otros de los que aquí escriben la arriesgaron en algún momento- y creo que eso me da derecho a luchar por su continuidad, buscando la forma de que siga adelante, que avance a nuevos estadios y no sea destruida por sus propios errores o termine secuestrada por una casta auto designada que acabará arruinándola y entregándola al capital internacional, como pasó en otros países que iniciaron la construcción socialista y siguieron el camino del estatismo asalariado centralizado, que Cuba no ha logrado abandonar.
Y no voy a perder el tiempo, como otros, diciendo de mí, quien esté interesado que averigüe y con lo que encuentre que haga lo que le venga en ganas, es su “maletín”.A la Revolución sólo debo las gracias por haberme permitido servirla y es por eso, que algunos no entienden, que puedo expresar con entera libertad mis posiciones desde dentro, por mucho que disgusten a burócratas y oportunistas de toda laya, quienes jamás podrán acusarme de haber lanzado un dardo envenenado contra algún compañero en particular. Combato concepciones que estimo equivocadas, nunca personas.
Sí, quede claro para el que así no lo tenga: Nos hemos propuesto que la Revolución abandone esa ruta estatista, que fue necesaria –quizás- al principio, pero que pronto debió torcer hacia el proceso de socialización, la fase que posibilita avanzar hacia el predominio de las nuevas relaciones socialistas de producción, hacia la plena democracia y la plena libertad, lo que solo se logra cuando los seres humanos, todos, sean poseedores de sus condiciones de existencia, sujetos económicos activos, dueños individuales o colectivos de medios de producción concretos.
Es necesario precisar, lo cual ya escribí en anteriores artículos sobre la socialización en Cuba (*), que ese proceso fue correctamente iniciado en gran escala y con positivos resultados, a principios de 1960 con las Cooperativas Cañeras, a iniciativa del Comandante en Jefe y con pleno fundamento en la concepción cooperativa de Marx, Engels y Lenin sobre el socialismo, pero a principios de 1962, la nueva dirección del INRA, de vieja inspiración estalinista estato-centrista, cortando el proceso de profunda socialización iniciado, transformó las 600 cooperativas que tenían 70 mil caballerías de las mejores tierras quitadas a las empresas norteamericanas, en “Granjas del Pueblo” y convirtió a 120 mil cooperativistas en asalariados agrícolas de nuevo. Viró para atrás. De manera que para Cuba no se trata de experimentar un camino nuevo, sino de retomar el iniciado hace años, en las nuevas condiciones y de acuerdo con el nivel ya alcanzado por las Fuerzas Productivas.
Quien no esté de acuerdo con lo que planteamos tiene todo el derecho a rebatir nuestros argumentos con los suyos. Quien crea que el socialismo desde el estado, el trabajo asalariado y la centralización, es el camino correcto tiene derecho a exponerlo y a argumentarlo. Quien crea lo contrario, también. La Revolución no es una “cosa” que se hizo y ahí quedó, es un proceso económico y social que debe avanzar en forma Permanente, lo que implica el progreso constante en las relaciones socialistas de producción a costa de las relaciones capitalistas de producción a nivel nacional e internacional. Quien no entienda estas simplezas, antes de ponerse hacer “socialismo” debe esclarecerse sobre su práctica y su teoría.
No deben confundirse los articulistas colaboradores de Kaos, con los de libre publicación y con los participantes en los foros y sus comentarios. Si en los comentarios participan más extranjeros y cubanos residentes fuera, que cubanos de dentro, esto tiene que ver esencialmente con las limitaciones de Internet en Cuba. Los colaboradores de Kaos pudieran estar equivocados, pero por lo general exponen sus argumentos, los calzan con datos y citas, aunque todos, humanos al fin, podemos equivocarnos en algún criterio, alguna valoración. No veo en sus artículos ninguna labor contrarrevolucionaria ni nada por el estilo. No creo que los defensores del estancamiento, lo hagan porque sean agentes del enemigo, quieran la destrucción de la Revolución, ni ninguna de esas tonterías. Cada uno tiene sus razones, debatámoslas, dirimamos nuestras diferencias en sana lucha de ideas.
En la Internacional fundada por Marx, se daba cabida a todas las corrientes obreras, desde la extrema izquierda hasta las contemporizadoras con el capital. Lenin aceptaba la existencia de tendencias diferentes en el seno del Partido. Los que aquí escribimos, tenemos opiniones distintas, pero todos defendemos la revolución desde nuestro punto de vista. Unos prefieren cantar sus hazañas, otros hacer hincapié en sus deficiencias, muchos aportamos ideas sobre como solucionar nuestros problemas y desde luego no todos logran ese equilibrio que demanda a veces el escribir para un medio que pague. Kaos no paga. La unión dialéctica de todo ese complejo da una resultante que refleja nuestra realidad de la que también forman parte, nos guste o no las opiniones contrarias y las claramente contrarrevolucionarias.
Huir de esa la realidad, aislarse de ella, no querer enfrentarla, no es de valientes y conduce al desastre. Tener al contrario maniatado, aislado y enmudecido puede facilitar la obra de los que necesitan tener callada la oposición, los que estánseguros en la razón que defienden y de contar con el respaldo de las mayorías, no necesitan prescindir de la voz oponente, y no estoy hablando de abrir Granma al enemigo ¡por favor!; pero no permitir siquiera la crítica de los propios es -cuando menos- intolerancia.
La Revolución no fuera tal si no hubiera engendrado críticos y contrarios. Fidel ha sido muchas veces nuestro principal crítico ¿A qué temer? Los que tanto se alejan del fuego enemigo, por miedo a la candela o a la contaminación, no estarán jamás en condiciones de combatirlo con eficiencia.
Los que participan en los comentarios, incluso desde las posiciones más contrarias a la Revolución, a mi juicio aportan muchos elementos de análisis. Yo sinceramente agradezco y respeto a todos los que participan en este foro con la exposición de sus puntos de vista, aunque sean adversarios. En el mundo despolitizado y consumista de hoy quien reserve tiempo para tener a Cuba en el corazón, aunque tengan opiniones contrarias, merece todo nuestro respeto. Y el que irrespeta, se hace más daño a sí mismo y a su credibilidad. Estoy seguro que muchos de esos mismos que desde fuera critican en sus comentarios aspectos de la Revolución, que no comparten, jamás apoyarían la anexión real o virtual de Cuba a EE.UU. No puedo decir lo mismo de algunos de nuestros oportunistas burócratas que esperan convertirse en capitalistas privados dueños de nuestros medios de producción, con el apoyo del Norte, como ya sabemos dónde pasó.
Nuestro enemigo no es todo aquel que piense distinto. El enemigo de la Revolución Socialista lo conforman el imperialismo, la extrema derecha cubano-americana, la mafia contrarrevolucionaria de Miami y sus acólitos internos. La gran mayoría de los cubanos que están fuera, aún cuando discrepen de nuestras posiciones, se fueron por necesidades económicas y mientras se sientan cubanos, tengan el pasaporte de nuestro escudo y amen esta tierra tenemos que considerarlos en nuestros planes y tienen derechos inalienables.
Muchas de las ideas que se expresan en nuestros escritos nos surgen a la lectura de comentarios y aprovechamos la información que nos brindan para tratar de esclarecer más nuestras opiniones y buscar acercar a nuestras posiciones a todas las personas posibles. A veces no somos capaces de exponer adecuadamente la idea que pretendemos y los comentarios vienen en nuestra ayuda.
Haciendo honor a la verdad y hasta a algunos contrarios, muchas veces de argumentados comentarios que provienen de enemigos de la Revolución, he logrado sacar valiosas conclusiones, no para renegar de mis posiciones, sino para mejorar su argumentación y rectificar lo que sea justo.
He leído aquí mismo más de una vez a personas que se identifican a sí mismas como enemigas de la revolución y han terminado acercándose o entendiendo algunas de nuestras posiciones.
Quien no confronta sus ideas con el contrario diverso, jamás logrará desarrollarlas, se quedará en lo que originalmente pensó sin valorar todas sus contradicciones, información que procede muchas veces del campo adversario. El revolucionario que aspira a defender la Revolución necesita conocer al enemigo principal y a los demás adversarios, para conseguir la neutralización política de los irreconciliables y el acercamiento de sus partes positivas, que hoy son la gran mayoría. Y quien nos enseñó eso se llama Fidel Castro.
Los que anhelan el reinado de un único pensamiento, sin oposición de ninguna índole, están muy alejados de la realidad y mejor podrían dedicarse avender churros de harina en una esquina, porque los churros en política cuestan demasiado caros. Algunos al meterse en Kaos, compraron pescado y después le cogieron miedo a los ojos.
Es verdad que en kaos intervienen comentaristas enemigos de la Revolución y que se dirigen en las peores formas contra nuestras propuestas y contra las figuras dirigentes que los cubanos respetamos y queremos. Kaos tiene como política eliminar los comentarios agresivos, las obscenidades y las chabacanerías que nada aportan. Sin embargo un comentario bien estructurado, sin faltar el respeto, por muy contrario que sea es mantenido y así debe ser.
¿Qué hay de malo en permitir que la derecha exprese todo su rencor en comentarios? Lo van a hacer de todas maneras, pero permitir que lo hagan en estas páginas, donde toda la columna central es de la izquierda, también diversa, nos brinda el lujo de conocerlos mejor.
Llamo a todos los que escriben en Kaos-Cuba, a los colaboradores, a los de libre publicación y a los comentaristas, a tratar de mantener un mínimo de ética y a exponer sus puntos de vista en forma argumentada, sin necesidad de ofender, de usar palabras obscenas, adjetivaciones y epítetos destructivos que en nada ayudan al debate.
Discutamos sobre argumentos. Los señalamientos personales nublan el entendimiento y afectan la credibilidad de quien los hace. No son las personas las que deben ser combatidas, si no sus argumentos, sus planteamientos.
Agradezco a Kaos la paciencia que ha tenido para soportar a estos revoltosos de unos y otros bandos, quea pesar de sus diferencias, son todos cubanos. Si no fuera así no fuéramos nacidos en esta tierra.
Y termino: me cago en el coño de la madre de…no, por favor, es sólo una broma. Así somos.
La Habana, 24 de noviembre de 2008.
No creo que los partidarios de un socialismo más participativo y democrático, tengamos toda la razón; pero sí puedo asegurarque no hemos publicado artículos en los que abunden diatribas, descalificaciones, ofensas contra ningún compañero por opinar distinto, acciones que para nada ayudan al debate revolucionario. Aunque ganas no han faltado a algunos.
Más, lo cierto es que si alguien desea entablar un diálogo serio y constructivo debe hacer abstracción de todos los factores subjetivos de la discusión y concentrarse en el análisis de los elementos concretos. Esto ha sido una norma para muchos de los colaboradores que aquí escribimos, no podemos decir lo mismo de todos los que lo hacen en libre publicación o hacen comentarios.
Nunca he visto en Cuba-Kaos un artículo de sus colaboradores defendiendo el capitalismo. Pero Ciertamente algunos colaboradores -todos tienen esa potestad- han colgado artículos de otros autores, en los que a veces se defiende el trabajo asalariado, que todavía no saben o no entienden que es la manera de la existencia del capital. También algunos, posiblemente con intenciones provocadores han incluido en la página central artículos ofensivos de personas que no son colaboradores oficiales de Kaos. Habría que ver quién es el colaborador que ha estado colgando tales artículos para tratar de denigrar a Kaos.
Es claro que cuando Kaos Cuba preocupó al inmovilismo, lo inundaron entonces de artículos apologéticos para tratar de limar su filo crítico. Nadie se opuso. Cuando no fue suficiente, empezaron a introducir intoxicación de agentes extraños, para tratar de unir la crítica revolucionaria a la extremista y de esa forma contaminarla y desacreditarla. Es así como pudo aparecer aquí el artículo del tal Pando.
Kaos tiene las contraseñas de todos los colaboradores y los ID de sus respectivas computadoras, de manera que pudiera identificar quien colgó enla pagina centralel artículo del susodicho Pando. Solicito a Kaosenlared que publique el nombre del colaborador que lo colgó, y entonces sabremos quien es el provocador y no se preocupen que nadie va a pedir paredón, como lo hacen algunos en sus comentarios.
Los artículos de libre publicación, aunque algunos no nos gusten enriquecen el debate y esa sección es, a mi juicio, una de las mejores cosas que tiene este órgano, que da a todos, incluso a la oposición, la posibilidad de defender sus argumentos. ¿Más libertad, dónde? La “prensa libre burguesa” no se caracteriza por ello.
Kaosenlared, es a mi juicio el órgano de prensa más libre y democrático que existe. Rindo honor y mis respetos a todos esos esforzados compañeros que la hacen posible. Son un ejemplo de la real libertad de prensa.
No me he detenido a sacar cuentas, pero creo que más del 99 % de los artículos de Cuba-Kaos en su página central, son favorables a la Revolución, la que es mejor servida buscando como hacerla avanzar que hiperbolizando sus logros o justificando sus errores, para lo cual tenemos bastante prensa y muchos periodistas. No critico a los que ensalzan la buena obra de la Revolución o defienden sus posiciones. Hay momentos en que eso es lo que hay que hacer. Por haberlo hecho en estas páginas, cuando lo he creído necesario, he sido blanco de infinidad de diatribas departe de la extrema derecha. En verdad se lo agradezco, eso quiere decir que no ando del todo errado. También la extrema izquierda me combate. Gracias igual, por lo mismo.
He defendido y defenderé esta Revolución, con mi vida -no sé si otros de los que aquí escriben la arriesgaron en algún momento- y creo que eso me da derecho a luchar por su continuidad, buscando la forma de que siga adelante, que avance a nuevos estadios y no sea destruida por sus propios errores o termine secuestrada por una casta auto designada que acabará arruinándola y entregándola al capital internacional, como pasó en otros países que iniciaron la construcción socialista y siguieron el camino del estatismo asalariado centralizado, que Cuba no ha logrado abandonar.
Y no voy a perder el tiempo, como otros, diciendo de mí, quien esté interesado que averigüe y con lo que encuentre que haga lo que le venga en ganas, es su “maletín”.A la Revolución sólo debo las gracias por haberme permitido servirla y es por eso, que algunos no entienden, que puedo expresar con entera libertad mis posiciones desde dentro, por mucho que disgusten a burócratas y oportunistas de toda laya, quienes jamás podrán acusarme de haber lanzado un dardo envenenado contra algún compañero en particular. Combato concepciones que estimo equivocadas, nunca personas.
Sí, quede claro para el que así no lo tenga: Nos hemos propuesto que la Revolución abandone esa ruta estatista, que fue necesaria –quizás- al principio, pero que pronto debió torcer hacia el proceso de socialización, la fase que posibilita avanzar hacia el predominio de las nuevas relaciones socialistas de producción, hacia la plena democracia y la plena libertad, lo que solo se logra cuando los seres humanos, todos, sean poseedores de sus condiciones de existencia, sujetos económicos activos, dueños individuales o colectivos de medios de producción concretos.
Es necesario precisar, lo cual ya escribí en anteriores artículos sobre la socialización en Cuba (*), que ese proceso fue correctamente iniciado en gran escala y con positivos resultados, a principios de 1960 con las Cooperativas Cañeras, a iniciativa del Comandante en Jefe y con pleno fundamento en la concepción cooperativa de Marx, Engels y Lenin sobre el socialismo, pero a principios de 1962, la nueva dirección del INRA, de vieja inspiración estalinista estato-centrista, cortando el proceso de profunda socialización iniciado, transformó las 600 cooperativas que tenían 70 mil caballerías de las mejores tierras quitadas a las empresas norteamericanas, en “Granjas del Pueblo” y convirtió a 120 mil cooperativistas en asalariados agrícolas de nuevo. Viró para atrás. De manera que para Cuba no se trata de experimentar un camino nuevo, sino de retomar el iniciado hace años, en las nuevas condiciones y de acuerdo con el nivel ya alcanzado por las Fuerzas Productivas.
Quien no esté de acuerdo con lo que planteamos tiene todo el derecho a rebatir nuestros argumentos con los suyos. Quien crea que el socialismo desde el estado, el trabajo asalariado y la centralización, es el camino correcto tiene derecho a exponerlo y a argumentarlo. Quien crea lo contrario, también. La Revolución no es una “cosa” que se hizo y ahí quedó, es un proceso económico y social que debe avanzar en forma Permanente, lo que implica el progreso constante en las relaciones socialistas de producción a costa de las relaciones capitalistas de producción a nivel nacional e internacional. Quien no entienda estas simplezas, antes de ponerse hacer “socialismo” debe esclarecerse sobre su práctica y su teoría.
No deben confundirse los articulistas colaboradores de Kaos, con los de libre publicación y con los participantes en los foros y sus comentarios. Si en los comentarios participan más extranjeros y cubanos residentes fuera, que cubanos de dentro, esto tiene que ver esencialmente con las limitaciones de Internet en Cuba. Los colaboradores de Kaos pudieran estar equivocados, pero por lo general exponen sus argumentos, los calzan con datos y citas, aunque todos, humanos al fin, podemos equivocarnos en algún criterio, alguna valoración. No veo en sus artículos ninguna labor contrarrevolucionaria ni nada por el estilo. No creo que los defensores del estancamiento, lo hagan porque sean agentes del enemigo, quieran la destrucción de la Revolución, ni ninguna de esas tonterías. Cada uno tiene sus razones, debatámoslas, dirimamos nuestras diferencias en sana lucha de ideas.
En la Internacional fundada por Marx, se daba cabida a todas las corrientes obreras, desde la extrema izquierda hasta las contemporizadoras con el capital. Lenin aceptaba la existencia de tendencias diferentes en el seno del Partido. Los que aquí escribimos, tenemos opiniones distintas, pero todos defendemos la revolución desde nuestro punto de vista. Unos prefieren cantar sus hazañas, otros hacer hincapié en sus deficiencias, muchos aportamos ideas sobre como solucionar nuestros problemas y desde luego no todos logran ese equilibrio que demanda a veces el escribir para un medio que pague. Kaos no paga. La unión dialéctica de todo ese complejo da una resultante que refleja nuestra realidad de la que también forman parte, nos guste o no las opiniones contrarias y las claramente contrarrevolucionarias.
Huir de esa la realidad, aislarse de ella, no querer enfrentarla, no es de valientes y conduce al desastre. Tener al contrario maniatado, aislado y enmudecido puede facilitar la obra de los que necesitan tener callada la oposición, los que estánseguros en la razón que defienden y de contar con el respaldo de las mayorías, no necesitan prescindir de la voz oponente, y no estoy hablando de abrir Granma al enemigo ¡por favor!; pero no permitir siquiera la crítica de los propios es -cuando menos- intolerancia.
La Revolución no fuera tal si no hubiera engendrado críticos y contrarios. Fidel ha sido muchas veces nuestro principal crítico ¿A qué temer? Los que tanto se alejan del fuego enemigo, por miedo a la candela o a la contaminación, no estarán jamás en condiciones de combatirlo con eficiencia.
Los que participan en los comentarios, incluso desde las posiciones más contrarias a la Revolución, a mi juicio aportan muchos elementos de análisis. Yo sinceramente agradezco y respeto a todos los que participan en este foro con la exposición de sus puntos de vista, aunque sean adversarios. En el mundo despolitizado y consumista de hoy quien reserve tiempo para tener a Cuba en el corazón, aunque tengan opiniones contrarias, merece todo nuestro respeto. Y el que irrespeta, se hace más daño a sí mismo y a su credibilidad. Estoy seguro que muchos de esos mismos que desde fuera critican en sus comentarios aspectos de la Revolución, que no comparten, jamás apoyarían la anexión real o virtual de Cuba a EE.UU. No puedo decir lo mismo de algunos de nuestros oportunistas burócratas que esperan convertirse en capitalistas privados dueños de nuestros medios de producción, con el apoyo del Norte, como ya sabemos dónde pasó.
Nuestro enemigo no es todo aquel que piense distinto. El enemigo de la Revolución Socialista lo conforman el imperialismo, la extrema derecha cubano-americana, la mafia contrarrevolucionaria de Miami y sus acólitos internos. La gran mayoría de los cubanos que están fuera, aún cuando discrepen de nuestras posiciones, se fueron por necesidades económicas y mientras se sientan cubanos, tengan el pasaporte de nuestro escudo y amen esta tierra tenemos que considerarlos en nuestros planes y tienen derechos inalienables.
Muchas de las ideas que se expresan en nuestros escritos nos surgen a la lectura de comentarios y aprovechamos la información que nos brindan para tratar de esclarecer más nuestras opiniones y buscar acercar a nuestras posiciones a todas las personas posibles. A veces no somos capaces de exponer adecuadamente la idea que pretendemos y los comentarios vienen en nuestra ayuda.
Haciendo honor a la verdad y hasta a algunos contrarios, muchas veces de argumentados comentarios que provienen de enemigos de la Revolución, he logrado sacar valiosas conclusiones, no para renegar de mis posiciones, sino para mejorar su argumentación y rectificar lo que sea justo.
He leído aquí mismo más de una vez a personas que se identifican a sí mismas como enemigas de la revolución y han terminado acercándose o entendiendo algunas de nuestras posiciones.
Quien no confronta sus ideas con el contrario diverso, jamás logrará desarrollarlas, se quedará en lo que originalmente pensó sin valorar todas sus contradicciones, información que procede muchas veces del campo adversario. El revolucionario que aspira a defender la Revolución necesita conocer al enemigo principal y a los demás adversarios, para conseguir la neutralización política de los irreconciliables y el acercamiento de sus partes positivas, que hoy son la gran mayoría. Y quien nos enseñó eso se llama Fidel Castro.
Los que anhelan el reinado de un único pensamiento, sin oposición de ninguna índole, están muy alejados de la realidad y mejor podrían dedicarse avender churros de harina en una esquina, porque los churros en política cuestan demasiado caros. Algunos al meterse en Kaos, compraron pescado y después le cogieron miedo a los ojos.
Es verdad que en kaos intervienen comentaristas enemigos de la Revolución y que se dirigen en las peores formas contra nuestras propuestas y contra las figuras dirigentes que los cubanos respetamos y queremos. Kaos tiene como política eliminar los comentarios agresivos, las obscenidades y las chabacanerías que nada aportan. Sin embargo un comentario bien estructurado, sin faltar el respeto, por muy contrario que sea es mantenido y así debe ser.
¿Qué hay de malo en permitir que la derecha exprese todo su rencor en comentarios? Lo van a hacer de todas maneras, pero permitir que lo hagan en estas páginas, donde toda la columna central es de la izquierda, también diversa, nos brinda el lujo de conocerlos mejor.
Llamo a todos los que escriben en Kaos-Cuba, a los colaboradores, a los de libre publicación y a los comentaristas, a tratar de mantener un mínimo de ética y a exponer sus puntos de vista en forma argumentada, sin necesidad de ofender, de usar palabras obscenas, adjetivaciones y epítetos destructivos que en nada ayudan al debate.
Discutamos sobre argumentos. Los señalamientos personales nublan el entendimiento y afectan la credibilidad de quien los hace. No son las personas las que deben ser combatidas, si no sus argumentos, sus planteamientos.
Agradezco a Kaos la paciencia que ha tenido para soportar a estos revoltosos de unos y otros bandos, quea pesar de sus diferencias, son todos cubanos. Si no fuera así no fuéramos nacidos en esta tierra.
Y termino: me cago en el coño de la madre de…no, por favor, es sólo una broma. Así somos.
La Habana, 24 de noviembre de 2008.
* Ejemplo cubano de socialización: las cooperativas cañeras 1960-62 (I) y (II)
No hay comentarios:
Publicar un comentario